3,4 Miljoonan euron arvoitus
On ihmeellistä, että jotkut poliitikot ja TS:n politiikan tuottaja ”toppuuttelevat” keskustelua raitiotiestä – Turun suurimmasta investointihankkeesta – juuri kun se on pääsemässä alkuun. Osallistuvat turkulaiset ry tuo keskusteluun Turun kaupungin antamien lähtötietojen kritiikin sekä vaikutukset, joita käytetyillä lähtötiedoilla on. Esimerkki: Kaupungin antamat lähtötiedot kertovat kiinteistötuloja muodostuvan yhteensä 840 M€ vuosina 2025–2060. Kaupungin johto nostaa konsultin laskelmista tiedon, että ao. ajankohtana raitiotie verrattuna bussiin on 122 M€ kalliimpi ja kun se jaetaan 36 vuodelle,raitiotien kustannus on keskimäärin vain 3,4 M€ vuodessa! Tämä johtaa harhaan, koska raitiotien kustannus on laskelmienkin mukaan moninkertainen.
Huolellinen lukija löytää konsulttitoimiston raportin liitteestä laskelman, josta vertailu bussivaihtoehtoon on tehty. Teimme aineistosta hieman pessimistisemmän laskelman, jossa muutimme kahta lukua ja lisäsimme yhden: 1) lainaa ei lyhennetä 2030-luvulla, 2) ylisuuri rakennusoikeus puolitettiin 840 M€ -> 420 M€ ja siitä puolet (210 M€) kohdistetaan välttämättömiin infrakustannuksiin (yleensä 60–80 %). Viimeksi mainittuja ei ollut lainkaan esitetty kaupungin laskelmissa. Laskelmien vaikutusero on 865 M€! (Laskelma on nettisivullamme altistettuna julkiselle arvioinnille.)
Kaupungin julkistamassa aineistossa ei ole investointiin ryhtyvän eli Turun kaupungin taloustilanteesta mitään tietoja. Kysymykseen ”onko kaupungilla raitiotiehen varaa?” ei ole aineistoa. Jokainen yrittäjä ja kotitalous investointiin ryhtyessään, esim. asuntolainaa hakiessa, jollei toimi omin varoin, joutuu selvittämään nykyiset vastuunsa. Hankkeen mahdolliset tulot ja kustannukset sen selvittämiseksi, onko tulot yliarvioitu ja menot aliarvioitu, on ihan alkeellista perustietoa investoinneissa. Eli ollaanko realistisella pohjalla? Miten lainojen hoito jakautuu eri vuosille ja miten lainakustannuksista ylipäätänsä selvitään?Varsin luonnollisia kysymyksiä! Nämä selvitykset puuttuvat aineistosta tyystin.
Niin ikään ei ole edes suppeaa analyysia tai vastaavaa, jossa pääpiirteittäin esiteltäisiin kootusti hankkeen vahvuuksien ja mahdollisuuksien lisäksi uhkia ja heikkouksia. Talouden ”suursäätila” on heikentynyt ja Suomen julkinen talous on suurissa vaikeuksissa. Koko kaupungin rahavirtojen esittelyä edes lähimmille vuosille - jotka tämänkaltaista investointia käsiteltäessä ovat aivan oleellisia - ei ole esitetty. Miksinämä puuttuvat? Kaupungin pian yli neljän miljardin euron velkataakka ja sen nouseva korko aiheuttaa perusteltua huolta. Jo nyt velkaa on yli 12 000 euroa per turkulainen (vrt. TS 28.8.2025, velkakatto per asukas 7200 euroa). Vähintään olisi saatava selko siitä, kuinka Turku 2030-luvulla lyhentää lainojaan.
On vaikea ymmärtää sitä, että asian ratkaisun tietoaineisto pitäisi olla valtuutetuilta rajattu vain annettuun aineistoon. Päättäjien tehtävä on juuri aineiston kriittinen läpikäynti ja vaihtoehtojen punninta. Mikäli raitiotiepäätös tehdään taloudellisesti puutteellisin tiedoin, voidaan kysyä, onko päätöksenteko tapahtunut huolellisuusvelvoitteen mukaisesti. Luottamushenkilön tulee perehtyä päätöksenteon olennaiseen aineistoon, arvioida vaihtoehtoja ja vaikutuksia, tehdä ratkaisu kaupungin edun näkökulmasta ja noudattaa hallinnon periaatteita (tasapuolisuus, tarkoitussidonnaisuus, suhteellisuus). Harkintavelvollisuudenlaiminlyönti voi olla kyseessä esimerkiksi silloin, kun luottamushenkilö tekee päätöksen mm. selvästi puutteellisin tiedoin, vaikka lisätietoa olisi ollut saatavissa.
Keskustelua on syytä jatkaa. Päätökseen on vielä aikaa. Viranhaltijat voivat asian tietoaineistoa vielä täydentää. Toivomuksemme on, että keskustelu etenisi vaihtoehtojen selvittelyn suuntaan eli esimerkiksi,mitä muuta kaupungin elinvoimaa ja kehittämistä säästyvillä varoilla ja pian yli 100 miljoonan vuosittaisella korkokustannuksella voitaisiin tehdä? Yhden vaihtoehdon mallilla on selvät puutteensa, kuten on käynyt ilmi. Ratkaisun kriitikoilla tulee olla oikeus ja on velvollisuuskin perustella oma kantansa. Luotamme siihen, että valtuutetut tekevät työnsä huolella ja vastuullisesti.
Osallistuvat turkulaiset ry
Pekka Kanervisto