Jopa valtuutetut saavat oikeusvaltiossa arvostella viranomaisia
Turun pormestaristo on lähtenyt rajoittamaan raitiotiekeskustelua (TS 7.3.2026). Nähtävästi olemme osuneet varsinaiseen kipupisteeseen, kun lehden palstoille vyörytetään täyslaidallinen ihmetystä keskustelu- ja joukkorahoitusaloitettamme kohtaan. Emme ole edes ehtineet julkaista vaihtoehtoista tietoa.
Hyökkäys näyttää pormestariston mielestä olevan paras puolustus. Yksi apulaispormestareista ilmaisi somekirjoituksessaan oikeusvaltion olevan nyt hyökkäyksen kohteena… Todettakoon, että oikeusvaltion yksi keskeinen kivijalka on oikeus ilmaista mielipide: saa arvostella päättäjiä ja virkavastuulla olevia viranomaisiakin. Todelliseen raitiotiekeskusteluun ei pormestaristo näytä olevan valmis. Raitiotiestä on tullut heille pakkomielle ja kunnia-asia. Se ei ole hyvä.
Joukkorahoituksella saadut varat (enintään 10 000 €) käytetään tiedon tuottamiseen joukkoliikennevaihtoehdoista ja kansalaiskeskusteluun. Luvanvarainen pienkeräys ilmaisee, että Daavid on Goljattia vastassa. Tiedotusylivoima on pormestaristolla.
Toistaiseksi olemme tuottaneet verkkoon Turun talouteen liittyvää tietoa, joka perustuu kaupungin viranhaltijoiden julkaisemaan tietoon. Yhteenvetoa kaupunkilaisten vastuulla olevien lainojen kehityksestä ja korkoskenaarioista ei kaupunki itse ole julkaissut. Yksinkertainen esitys vuosikatteesta (=summa mikä pitäisi jäädä investointeihin ja olemassa olevien lainojen hoitoon) on myös ollut tarkastelussa. Saa tutustua ja saa kertoa virheistä, jos niitä havaitsee! Kiinnitimme joukkorahoituksen kirjeluonnoksessa huomiota siihen, että raitiotieinvestointia tehtäessä tulisi kaikki kolme suunniteltua raitiotielinjaa käsittävä kokonaisuus ottaa huomioon – ei vain yksi raide, joka maksaa jo yli puoli miljardia euroa. Yhdestä raitiotielinjasta päättäminen sitoo kaupungin myös seuraaviin raitiotielinjoihin, joiden taloudellinen yhtälö on vielä heikompi. Raitiotiehankkeen esittelijät ilmaisevat tätä asiaa vain sivulauseissa – kirjallisessa materiaalissa se vaietaan. Tämähän on investointihankkeen suuri asia: mikä on Turun joukkoliikenneratkaisu? Hankitaanko seuraavat kaksi raidetta myös? Toinen esiin nostettu seikka on Turun rakenteellinen alijäämä, ja ”uhka kahden prosenttiyksikön veronkorotuksesta”. On meistä selvää, että uhka on olemassa, koska Turun työttömyys on ennätyksellistä ja valtionosuudet vähenevät. Eikö tätä saa sanoa? Veronkorotuksellahan on merkittävä vaikutus jo ihan kaupungin kilpailukykyyn houkutella uusia veronmaksajia!
Sen lisäksi, että Turun pormestaristo tarkoituksellisesti haluaa keskittää raitiotiekeskustelun suunnittelemilleen poluille, se tukahduttaa keskustelua ja lähtee julkiseen vastahyökkäykseen yhdistyksemme kunniallisia tarkoitusperiä vastaan sekä aloittamaamme rahankerätystä vastaan. Mitään kummallista tai tuomittavaa joukkorahoituksessa tai raitiotiesuunnitelman kriittisen tiedon julkaisussa ei ole. Tiedämme myös, että meillä on toiminnallemme laaja tuki – poliittiset rajat selvästi ylittäen.
Toivomme, että Turun päätöksenteossa raitiotieratkaisussa omaksuttu yhden ainoan vaihtoehdon esittelymalli jää yksittäistapaukseksi. Tiedämme, että moni ammattilainen ei halua ilmaista mielipidettään julkisesti leimautumisen pelossa tai välttääkseen toimintamahdollisuuksien menettämistä jatkossa. Tämä on ihan luonnollista - ei kuitenkaan ideaalitilanne.
On voitava kriittisesti tarkastella myös sitä, miksi kaupungin johto ja organisaatio valmistelee ja myy näkyvästi yhtä ratkaisumallia. Tämä on kaukana hyvän hallintotavan ideaalista eikä ylipäätänsä sovi yhteisten asioiden ja yhteisten varojen hoitoon. Tiedossa on, että raitiotiehanke jakaa vahvasti kaupunkilaisia kannattajiin ja vastustajiin. Aina on vaihtoehtoja ja vaihtoehtojen keskinäinen punninta kuuluu avoimeen ja hyvään päätöksentekokulttuuriin.
Osallistuvat turkulaiset ry www.osallistuvatturkulaiset.fi
psta
Pekka Kanervisto
kanslianeuvos, Turku
Pekka Kanervisto, TS mielipiteet 8.3.2026